Log in Aanmelden
9 min leestijd

AI in week 25

Mijn boek is er bijna, een AI-factchecker met pensioen, links en recht over armoede
Deel
AI in week 25
Mijn boek is er bijna!

We beginnen met het allerleukste nieuws van deze zomer, al zeg ik het zelf... Mijn boek komt eraan!!! (Mijn allertrouwste fans wisten dit natuurlijk al, maar nu mag iedereen het weten!) Ik ben nog in de laatste edit-fase, nog een paar darlings killen, spellchecks en de drukproef, maar daar hoef jij allemaal geen last van te hebben, jij kan gewoon het boek NU al bestellen, gesigneerd en wel.

En om je extraveel tijd te geven om snel te gaan klikken is deze nieuwsbrief lekker kort!

Sadly English-language fans, my book will appear in Dutch, but as I promised last week, again I wrote one piece for you! On Bari Weis and 60 minutes.

Wat als niks meer waar is?

Wat een goed interview zeg in New York Times met Hany Farid, professor aan Berkeley en 's werelds meest vooraanstaande factchecker, die het in het AI geweld gewoon niet meer kan bij kan houden. Waar hij vroeger met allerhande technieken kon zien wat er echt was en wat niet, weet hij het ook niet meer. Ook hij heeft last van het Aracari-syndroom, hij weet gewoonweg niet wat nog waar is.

Farid’s own research had proven that most people could no longer distinguish a real photograph from a digital creation, a real voice from an A.I. clone, a real video clip from a wholesale fabrication.

Lately, he was failing his own tests.

“I feel like I’m going blind,” Farid said, and he worried that A.I. was obscuring the truth, distorting reality, fracturing democracies and slowly breaking him, too.

Bovendien komt er zo zo zoveel materiaal op hem af, dat als hij het al kan ontzenuwen, het niet echt meer zin heeft

Farid said he was still confident that he could solve almost any A.I. mystery, but the problem was that each investigation took time. The half-life of an average social media post was less than 90 seconds. “Within 20 minutes, the whole ballgame’s basically over,” Farid said. Many times, he finished his analysis, looked up from his computer and realized the damage was already done. A fake had hardened into a fact. A fact had blurred into doubt.

Er zit maar één ding op voor Farid, in een hutje op de hei gaan wonen. Ja, dat zouden we allemaal wel willen maar de problemen blijven. Zoals Volkskrant eerder dit jaar al rapporteerde over fake holocaust-beelden, en The Atlantic over de Iranoorlog; Al het nepmateriaal zorgt ervoor dat we ook aan echt gaan twijfelen. En ja, historische kennis is belangrijker dan ooit, zei geschiedenisleraar Gijs Korenblik heel terecht in Trouw (die hier al eerder langskwam met fijne stukken!) maar als zelf een fact checker het niet meer weet, welke hoop hebben wij gewone mensen dan nog?

Ok, eentje dan nog! Kijk even goed mee, is dit een foto van Joan Jett uit 1976, ja of nee?

Kennis is belangrijk want je moet eerst weten hoe Joan Jett eruit ziet. Dan kan je bijvoorbeeld terecht bij dit mooie stuk in Far Out Magazine dat ook maar weer eens adresseert hoe moeilijk vrouwen in de muziek heb hadden (hebben). Zie ook Jann Wenner de oprichter van Rolling Stone die in 2023 nog zei dat:

Insofar as the women, just none of them were as articulate enough on this intellectual level

Maar goed weer even naar de foto! Haar hoofd klopt wel ongeveer, maar die linkerpink... daar is wat geks mee, het topje lijkt er wel af? En waarom is haar shirtje grijs in de spiegel en niet blauw? En de snaren lijken uitgeveegd? Dit moet net zijn, toch? Nee, zei iemand behulpzaam, het is een AI gekleurde foto, hier is het zwart-wit origineel.

Is dit dan een AI beeld? Ik weet niet wat daarop het antwoord is (en ik moet die zwart-wit original maar vertrouwen, ik ben daar gestopt met zoeken maar wie weet is die ook nep!).

Reddit & AI

Ik werd deze week voor Feit of Fictie van EenVandaag gevraagd wat te zeggen over Reddit en hun relatie met AI. BNR schreef vorige week:

Nu is het online forum Reddit dat zich genoodzaakt maatregelen te nemen. Het forum, met duizenden gespecialiseerde subforums en honderden miljoenen gebruikers, is een voorname bron van kennis gebleken voor AI-taalmodellen.

Hun vraag kwam daaruit voort: is Reddit inderdaad een voorname bron voor LLMs? En mijn eerste antwoord is: we weten het niet, want grote LLMs makers maken hun bronnen niet precies bekend. Dat is natuurlijk een doorn in het oog van wetenschappers zoals ik die willen controleren wat voor bronnen erin gaan. Eén van de nieuwe projecten waar ik samen met Inge Strijker van Windesheim aan werk is om te bekijken hoeveel seksistische uitingen in de brondata voorkomen. Als we niet weten wat de bronnen precies zijn, is dat stukken lastiger!

Maar, we kunnen wel wat. Reddit werd bijvoorbeeld vorige zomer het eennavaakste als bron aangemerkt door Gemini (Quora kwam op nummer 1). Dat wil nog niet zeggen dat het ook echt als bron gebruikt is (dat kan goed een aaltje zijn) maar het zegt wel iets.

Ook heeft Reddit eind vorig jaar deals gesloten met openAI en Google voor 70 en 60 miljoen dollar per jaar. Dat is dus een van de weinige partijen (naast nvidia dan natuurlijk) die echt lekker verdienen aan de hype. Dat gebeurde nadat ze Anthropic hadden aangeklaagd en alle scrapers de toegang hadden ontzegd. Ook Wikipedia heeft trouwens zo'n deal gesloten met de meeste LLM bouwers al weten we niet hoeveel geldjes daarmee gemoeid waren.

Ik kwam toevallig een stuk van vorig jaar zomer tegen van Ewald van Engelen in de Groene, en eerlijk is eerlijk, ik begon met weinig vertrouwen aan het stuk. Hè bah daar heb je weer iemand zelf op het randje van rechts die links de schuld wil geven van de grote verliezen de afgelopen jaren in Amerika en in Nederland, links bashen, rechts cashen, haha.

Heb jij dat ook, zet dat gevoel dan even opzij want ook al is het hier en daar heel uitgekauwd en cringe ("De linkse brahmanen in de partij moeten gaan beseffen hoezeer ze hun kiezers uit het midden in de steek hebben gelaten en met hun opgeheven vingertje en hun arrogantie van zich hebben vervreemd") er zitten ook hele zinnige inzichten in dit interview met law professor Joan Williams. Zo legt ze uit dat het idee om economische gelijkheid te bereiken met herverdeling averechts kan werken:

Door te denken dat het een teken van progressiviteit is om voor een basisinkomen te zijn, terwijl het midden zich juist voorstaat op zijn ethos van hard werken en je eigen broek ophouden.

Ik vond dit een zinnig inzicht, want inderdaad, het idee dat je het allemaal zelf moet kunnen rooien zit er zo diep in, dat we dat niet zomaar met beleid kunnen ontmantelen. Niets maakt mensen zo boos, schreef Sheila Sitalsing ook afgelopen week in Volkskrant als het idee dat een ander gratis wat krijgt. Nu is dat natuurlijk ook niet de de schuld van links hè, maar van rechts—door het hun relentless blijven uitdragen van het beeld van de (zwarte) welfare queen, en nu dus het verzet tegen studenten uit Gaza die hier komen—maar ja, wij moeten er mee dealen.

Daarom ook zo kwalijk dat rechts steeds maar weer links de schuld geeft van de problemen. Als jullie nou niet zo woke waren geweest, dan hadden mensen niet op Trump gestemd, bijv Maarten Boudry in NRC, ik link wel liever naar de repliek dan het stuk zelf! Ik zag een tweet trouwens (gescreenshot op Bluesky) waarin Boudry zei dat NRC graag stukken bij 'm bestelt..., tsja. Geeft maar weer eens aan hoe pro-anti-woke mainstream media is. Ook goed te zien aan dit cringy stuk uit de Economist over effectief verzet tegen "gen-z socialism".

Events

En dan nog even dit

Slecht nieuws

Armoedehulp in Brabant, diepgravend onderzocht door het Brabants Dagblad, blijkt enorm te verschillen van gemeente tot gemeente. Maar eigenlijk is nog schrijnender dan deze verschillen dat er überhaupt dit soort potjes moeten bestaan. Fijn dat je in de ene gemeente 1200 euro kan krijgen voor zwemlessen (tot diploma C, nog wel!), maar vergeet niet dat arme mensen voor zulke dingen enorm veel tijd en waardigheid kwijt zijn. Zo willen sommige gemeentes bij een kapotte bank eerst "de ‘noodzaak’ van een nieuwe bank eerst tijdens een huisbezoek vaststellen". Wat een vernedering, wat een gedoe, en wat een geldverspilling al die controles en administratie. Als we de bijstand nou gewoon eens zo oprekken dat dit er allemaal uit kan, niet het allerminimaalste maar gewoon genoeg voor een nieuwe bril of een bank als dat nodig is.

Wat een gigantische self own! De VS verwijdert een systeem met 900 sensoren die klimaatinformatie verzamelen, dat zo'n 400 miljoen gekost heeft. Het systeem is pas 10 jaar in gebruik en had nog 20 jaar meegekund, maar nee, het moet nu weer de zee uit. Ook een self own... Grote griepuitbraak op een Amerikaanse legerbasis omdat de vaccinatieplicht afgeschaft is.

Groot-Brittanië voert AI in om te analyseren hoe oud asielzoekers zijn, en dat gaat natuurlijk, zegt Lighthouse Report, vaak niet goed:

Our analysis of NIST data revealed that Cognitec’s system misclassified more than two thirds of 16-year-olds as adults when fed photos from the US border, and performed significantly worse on people from African countries. Across all four NIST datasets, the system predicts more than half of 16-year-old West Africans as being over 18, compared with less than a quarter of 16-year-old Eastern Europeans.

Je verwacht het niet... Dat kan heel ingrijpende gevolgen hebben, waaronder deportatie als de AI zegt dat je gelogen hebt over je leeftijd. Desalniettemin gaan andere landen natuurlijk ook met hun tijd mee, en zullen dit ook wel gaan doen, dat dat is natuurlijk GOEDKOPER:

Last July, the UK Home Office announced that after several years exploring which scientific and technological methods would best assist the age assessment process, it had concluded that the “most cost-effective” option would be to use AI.

Goed nieuws

Verzet tegen AI groeit in Nederland, schrijft Laurens Verhagen op basis van onder andere een gsprek met Siri Beerends. Dat past ook in een internationale trend, in mei nog zette de Wallstreet Journal "The American Rebellion Against AI Is Gaining Steam" op de cover, en er is ook een AI resist list met verschillende manieren om je te verzetten: Resisting, Refusing, Reclaiming, and Reimagining. Het is mooi omdat ze ook het ons opnieuw toeëigenen van AI als verzet zien, het gebruik van kleine modellen die niet van big tech zijn kan leuk zijn en nuttig, maar vanwege de push voor deze vorm van AI is het voor mij lastig om er lol in te hebben.

Verzet gaat vaak ook over bewustzijn over de milieu-impact van AI, waarover ik zelf ook al eerder schreef. AI gebruikt nu al 22% van alle energie, schreef de Irish Times.

Om al die redenen: je hoeft er niet aan mee te doen. Je kan zelf weigeren om het te gebruiken, of als je durft bij protesten aan te sluiten. Je hebt altijd een keus, schreef journaliste Marisa Kabas in een fijn stuk getiteld Hating AI is good, actually:

Despite the braying of the tech elite, we still have agency. We still have a choice.  Players with many billions at stake have a vested interest in removing your agency, and reclaiming it hurts their bottom line. 

Ook ons initiatief The Firewall pas natuurlijk in deze lijn, want ook goed journalisme en rechtszaken waar nodig zijn verzet. Of, gewoon voor de grap, deze plugin om AI op iedere website te vervangen door een poep-emoji (via Laurens Vreekamp!)

Jonge vrouwen hebben na het HPV vaccin zo goed als 0 procent kans op baarmoederhalskanker! Wat een win voor de wetenschap!

Between 2020 and 2024, no cervical cancer deaths were recorded in women aged 20 to 24 - the first time that had happened over a five-year period.

Hoe zonde dus dan het percentage van jongeren nog niet zo hoog is ("41% tot 58% voor jongens en 62% tot 75% voor meisjes")

En... wishful thinking misschien, maar Elon Musk zijn imperium is zo stevig niet, maar "more fragile than his IPO’s backers believe" aldus The New World.

Geniet van je boterham, en wie weet binnenkort ook van mijn boek!

Member discussion