Het AI nieuws van week 3

Ik ga weer een wat nieuws proberen! In plaats van eindeloos bookmarken omdat ik er "nog een keer" wat mee wil gaan doen, ga ik vanaf nu iedere week een blogpost starten, die ik gedurende de week bijhoud. Dan heb ik op het einde van de week een mooi overzicht, en kan ik hopelijk makkelijk dingen terugvinden zonder op de search van big tech te hoeven leunen (zelfs een redelijk fatsoenlijke, small tech, tool als Pocket is niet goed doorzoekbaar als je er 15 jaar aan content in hebt zitten). We zullen eens kijken hoe dit gaat!

TechCrunch: OpenAI haalt stiekem verwijzingen naar 'politiek neutrale' AI uit hun beleidsdocumenten. Opvallende draai, omdat OpenAI tot nu toe juist steeds zo heeft benadrukt dat ze gaan voor "alignment" van AI, AI dus die goed is voor de mensheid (hetgeen natuurlijk per definitie niet neutraal is!). Free speech is de wind die nu waait in Silicon, zie ook Mark Zuckerburg en Peter Thiel. In de openbaarheid voert OpenAI vooral campagne om meer data te mogen verzamelen zonder gedoe met copyright enzo.

New York Times: Heel anders in toon maar toch met een vergelijkbare vibe is het veel bekritiseerde interview met tech investeerder Marc Andreesen. Hij legt uit hoe (volgens hem) mensen aan de top van big tech vooral goede mensen wilden zijn, en hoe allerlei progressieve dingen die ze de afgelopen tijd hebben gedaan (zoals voor het homohuwelijk zijn) eigenlijk alleen was omdat ze het belangrijk vinden om als goede mensen gezien te worden door hun omgeving, echt echt vonden ze dat natuurlijk niet (neehoor Trump & friends, geen zorgen). Maar toen Biden (volgens hem) te hard ging ingrijpen en misschien wel regulering op AI zou gaan invoeren, ging het ze opeens te ver, vielen de schellen van de ogen en bedachten ze dat ze toch eigenlijk wel republikeinen moeten worden (en hij dacht blijkbaar dat Hillary Clinton de voorganger van Biden was..., dat was even door de Times uitgegumd) Voornamelijk interessant om te zien hoe "links" in de VS eigenlijk heel neoliberaal en pro-business was en dus ook echt zo gezien werd. Hoe had de wereld eruit kunnen zien als we echt links links hadden gehad (ook in Nederlands). In een goed achtergrondstuk legt tech criticaster Brian Merchant uit hoe de democraten de tech bazen zelf in het zadel hebben geholpen.

Futurism: Tech startup School.AI heeft een chatbot gemaakt waarmee je met Anne Frank kan chatten. Niet alleen is dit een heel goed voorbeeld van de deskilling waar ik altijd zo tegen ageer. Goed begrijpen wat de holocaust was is namelijk hard werken, en dat kan je niet makkelijker maken. Maar een chatbot geeft het idee dat dit gewoon hapklare brokken zijn, zo kan je aan deze chatbot kan je vragen wiens schuld Anne's dood was, en dan zegt de bot iets vaags over dat je niet echt iemand de schuld kan geven (zie hier de screenshots).

Maar de holocaust begrijpen is hard werk, en dat gaat je hele leven door. Ik las van de zomer het kleedje van Hitler en daardoor werd mijn begrip weer anders, en ik keek van de week de film A Real Pain (echt echt een aanrader) en ook daardoor werd mijn denken weer anders. Zo'n omvangrijke en complexe geschiedenis begrijpen is hard werken, en vergt tijd, moeite, nadenken, belichten van verschillende kanten. Was het ook de schuld van mensen die in de kampen werkten? En van mensen die joden verraden? En ook de schuld van mensen die Joden niet hielpen...? Sommige vragen hebben geen antwoord en doen alsof is een probleem op zich.

English

I'm trying something new again! Instead of endlessly bookmarking articles because I think “I’ll come back to this later,” from now on I’ll start a blog post each week and update it throughout the week. That way, by the end of the week I’ll have a nice overview, and I’ll hopefully be able to easily find things without having to rely on big tech’s search (even a decent, small-tech tool like Pocket isn’t very searchable once you’ve accumulated 15 years’ worth of content). Let’s see how this goes!

TechCrunch:
OpenAI has quietly removed references to “politically neutral” AI from its policy documents. A striking twist—until now, OpenAI has consistently stressed its commitment to AI “alignment,” meaning AI that is beneficial for humanity (which, by definition, isn’t neutral!). Free speech is the prevailing sentiment in Silicon these days (just look at Mark Zuckerberg and Peter Thiel). In public, OpenAI is mainly campaigning to be allowed to collect more data without the usual hassles over copyright and the like.

New York Times:
Very different in tone but with a similar vibe is the much-criticized interview with tech investor Marc Andreessen. According to him, the leaders of big tech originally just wanted to be “good people”—and all the progressive moves they’ve made recently (like supporting same-sex marriage) were merely because they cared about being seen as virtuous by their peers; they didn’t truly believe in it (no worries, Trump & friends!). But when Biden (in his view) intervened too forcefully—possibly even hinting at AI regulation—it went too far. Suddenly, they had a change of heart and decided they should actually become Republicans (and apparently he even thought Hillary Clinton was Biden’s predecessor… a mistake the Times quickly corrected). It’s especially interesting to see how the “left” in the US was, in reality, very neoliberal and pro-business—and was widely seen that way. It makes you wonder how different the world might have been if we’d been truly left-wing (also here in the Netherlands). In a well-researched background piece, tech critic Brian Merchant explains how the Democrats essentially helped prop up the tech giants.

Futurism:
Tech startup School.AI has created a chatbot that lets you chat with Anne Frank. This isn’t just a fascinating technological development—it’s also a prime example of the deskilling I’ve always been wary of. Truly understanding what the Holocaust was is hard work, and it shouldn’t be simplified. Yet a chatbot can give the misleading impression that these profound subjects are just bite-sized chunks. For example, you could ask the chatbot whose fault Anne’s death was, and it would respond with some vague remark about how you really can’t pin the blame on anyone (see the screenshots here).

But truly grasping the Holocaust is challenging—and it’s a lifelong endeavor. This summer, I read about Hitler’s attire, which shifted my perspective, and just this week I watched the film A Real Pain (highly recommended), which again changed the way I think. Understanding such a vast and complex history takes time, effort, and a willingness to consider different angles. Was it also the fault of those who worked in the camps? Of those who betrayed Jews? Even of those who didn’t help? Some questions have no clear answers, and pretending otherwise is a problem in itself.

This newsletter was translated by Johanna Guacide.